L’inadmissible Dieu d’Épicure …

Au sujet de ce raisonnement d’Épicure :

« Le mal existe, donc de deux choses l'une, ou Dieu le sait ou il l'ignore.

1a) — Dieu sait que le mal existe, il peut donc le supprimer mais il ne veut pas... un tel Dieu serait cruel et pervers, donc inadmissible.
1b) — Dieu sait que le mal existe, il veut le supprimer mais il ne peut le faire ... un tel Dieu serait impuissant, donc inadmissible.

2) — Dieu ne sait pas que le mal existe... un tel Dieu serait aveugle et ignorant, donc inadmissible. »

Un correspondant a écrit:Alors DIEU ! tu sais ou tu sais pas !!! Tu veux ou tu veux pas ???
>...!...>>… !...>>>..Je pourrais attendre la réponse 107 ans !!!.....elle viendrait pas… !!!
Et si Dieu attendait de nous , en êtres conscients et responsables , que nous réglions le problème du mal ,,, nous-mêmes… ??? ……..
Qu’ en pensez-vous ???

Le questionnement d’Épicure n’a de pertinence que pour celui qui admet un dieu résidant dans son Olympe …
… c'est-à-dire un dieu qui serait le résident d’un « ailleurs divin ».

Cette déité ; c’est Zeus.

Vivant sa divinité hors du monde des humains, il est logique que Zeus soit absent de leur vie …

… … … …

La difficulté, à mon humble avis, ne consiste pas tant à « guérir » l’humanité du « mal » que d’identifier le « mal » comme tel lorsqu’il se manifeste.

Dit autrement …
La question fondamentale n’est pas de vaincre le « mal » …
… mais de ne pas se tromper de « mal ».

… … … …

Une fois identifié, alors un simple jugement suffit à le vaincre.